“未来への警鐘として”
子規の写生と方法、漱石の冷徹な現実批評の
精神を受け継いで伝える！
装画：田主 誠／版画作品：『雲』
人文書館のＨＰ・ブックレビューのページに、大木昭男・桜美林大学名誉教授の書評の抜粋が掲載されましたので転載します。
（人文書館のＨＰより） → 新聞への思い 正岡子規と「坂の上の雲」
＊ ＊ ＊
大木昭男
今年は作家司馬遼太郎（1923～96）の没後20周年にあたる。本書の著者、高橋誠一郎氏は、これまでに司馬遼太郎に関する多くの著書、論文を発表しており、今回は『坂の上の雲』を中心に、そこに登場する四国伊予松山出身の三人――陸軍騎兵の創始者となった秋山好古（1859～1930）、その弟で、海軍士官として活躍した秋山真之（1868～1918）、俳諧に革新をもたらした正岡子規（本名は常規、つねのり、1867～1902）――に焦点をあてて「開化期」の日本について、広範な資料を駆使して論述している。（中略）
本書では、松山出身の上記三人のうち、特に正岡子規の生涯が中心に据えられているので、その関連だけでも多数の人物との交友関係が紹介されている。そのうち特に興味ふかかったのは、子規と夏目漱石との関係である。（中略）
正岡子規と夏目漱石との交友は、1884（明治17）年に二人がともに東京大学予備門（のちの第一高等中学校）に入学した時点から始まる。……子規は此の頃記したエッセイにおいて、夏目金之助（漱石）を数ある朋友たちのうち、「畏友」として挙げている（『筆まかせ』の「交際」の章）。(中略)
漱石が子規から学んでいたこととして、著者、高橋氏が「『大和魂』を絶対化することの危険性」を指摘していることは、本書の眼目として重要な箇所である。それは、……自分の価値観を絶対化することの危険性の指摘である。このような子規の問題意識を最も強く受け継いでいる例として、著者は『吾輩は猫である』において描かれている第六話における苦沙弥先生の「大和魂」を揶揄的に連発する風刺的新体詩が挙げられている。その先、第十一話で漱石は、「子規さんとは御つき合でしたか」との東風君の問いに「なにつき合はなくつても始終無線電信で肝胆相照らして居たもんだ」と苦沙弥に応えさせる場面が紹介される。
「大和魂」を絶対化して「スローガン」のように用いることの危険性を、苦沙弥先生に語らせていた漱石の批判的指摘は、『坂の上の雲』の作者司馬遼太郎が言わんとしていることにつながっていく。すなわち、日本陸軍首脳部の「戦略的基盤や経済的基礎のうらづけのない、『必勝の信念』の鼓吹や『神州不滅』思想の宣伝、それに自殺戦術の賛美とその固定化という信じがたいほどの神秘哲学が、軍服を着た戦争指導者たちの基礎思想のようになってしまっていた」という考え方に。さらに、学徒兵として戦車隊に組み込まれた体験の持ち主である司馬氏が、『戦車・この憂鬱な乗り物』（1972）と題したエッセーで「戦車であればいいじゃないか。防御鋼板の薄さは大和魂でおぎなう」とした「参謀本部の思想」を厳しく批判していたことが指摘されている。
……高橋氏が本書を執筆するに到った動機のひとつは、『坂の上の雲』を賞賛する人だけでなく、批判する人の多くがこの小説では戦争が肯定的に描かれていると解釈していたことへの反発であったと思う。文学作品を評価する場合、作者の意図を正確に理解して読者大衆に伝えてゆく責務がある。『坂の上の雲』に描かれた日清・日露の戦争を、司馬は日本とロシアいずれの側にも偏することなく、出来うる限り歴史的事実に則して客観的に描いており、未来への警鐘とも受け止められる。その手法と歴史観は、子規の比較と写生の方法、漱石の冷徹な現実批評の精神を受け継いでいると見てよかろう。高橋氏の著書は、『坂の上の雲』で作者司馬遼太郎が日本国民に伝えようとした意図を豊富な資料を駆使して伝えている。
大木昭男（オオキ・テルオ、桜美林大学名誉教授、著書『漱石と「露西亜の小説」』など）
→大木昭男著『ロシア最後の農村派作家――ワレンチン・ラスプーチンの文学』（群像社、 ２０１５年）
『世界文学』（2016年、第123号、世界文学研究会編「Ⅳ 書評」より）→学会誌 世界文学会ページ
コメントを残す