高橋誠一郎　公式ホームページ

  黒澤監督は一九五一年に公開した映画《白痴》の「演出前記」において、「僕は僕なりに、この主人公と作中人物を永い間愛して来た」と書き、映画《白痴》を「原作の深さ」には及ばないだろうとしながらも、「原作者に対する尊敬と映画に対する愛情を傾けて、せい一ぱい努力するつもりだ」と続けていました（Ⅲ・二八五〕。

実際、戦時中の一九四三年一月に公開された映画《愛の世界・山猫とみの話》の脚本が主に黒澤明監督の手に成るものであることが、最近明らかになりましたが、そこにはすでに長編小説『虐げられた人々』からの影響が強く見られるのです。

しかも、黒澤明のドストエフスキー作品への関心は、映画《乱》やシナリオ『黒き死の仮面』にも強く反映していました。このことを堀伸雄氏は第２２０回例会での発表で、『カラマーゾフの兄弟』とのテキストの比較をとおして具体的に検証しました。例会の「傍聴記」を「主な研究」に掲載しました。

先ほどアップしたブログでも少しふれましたが、当初は小林秀雄の芥川龍之論と黒澤明の映画《羅生門》との比較は大きなテーマなので、今回は省くつもりでした。

しかし、このテーマを省いてしまうと司馬遼太郎が「歌は事実をよまなければならない」（『坂の上の雲』・「子規庵」）として「写生」の重要性を訴えた子規から漱石を経て、芥川につながる日本文学の流れを踏まえている黒澤と、このような流れを軽視していると思える小林秀雄との違いが見えにくくなってしまうことに気づき、急遽、必要最小限はふれるようにしました。

そのために発行の予定が大幅に延びてしまいましたので、その一部を「主な研究」に抜粋して掲載するとともに、ドストエフスキーの初期の作品と芥川作品との関連についても少し言及しておきます。

　当初は省くつもりだった小林秀雄の芥川龍之論と
黒澤明の映画《羅生門》との比較を行ったために、
最終段階で予想以上に手間取ってしまいましたが、ようやく本論を脱稿しました。

　第４章では夏目漱石の『夢十夜』や『三四郎』にも言及していますので、 年表では芥川だけでなく小林秀雄の誕生の年に亡くなった正岡子規や漱石にも触れています。
　
　
　

　このことにより「写生」の重要性を訴えた子規から漱石を経て、
芥川につながる日本文学の流れを踏まえている黒澤と、
このような流れを軽視していると思える小林秀雄との違いも明確になったと思えます。

第４章に手間取って拙著の刊行が遅れておりますが、牛歩のような歩みでも少しずつは進んでいますので、ここではお詫び代わりに、標記のテーマについての短い記事を掲載しておきます。

 ＊  　　＊　　　＊

 　１９３６年に書いた映画評でチャーリー・チャップリンの後援で監督としてデビューし、米国映画最古のギャング映画と言われる『暗黒街』（1927）などを公開していたスタンバーグ監督の映画《罪と罰》を、小林秀雄が厳しく批判していたことを第３節「長編小説『罪と罰』と映画《罪と罰》」で紹介していました（スタンバーグ監督についてはウィキペディア参照）。

ただ、この映画の詳細は分からなかったのですが、黒澤自身が『蝦蟇の油――自伝のようなもの』（岩波文庫）で、１９２９年までに観た「映画の歴史に残る作品」として、１９２５年のデビュー作《救ひを求むる人々》（１９２５）や《暗黒街》（1927）、さらに《非常線》(1928)と《女の一生》(1929)の４本のスタンバーグ作品を挙げていたことがわかりました。

残念ながら、『蝦蟇の油――自伝のようなもの』では１９３５年に公開された映画《罪と罰》については触れられていませんが、ドストエフスキーを敬愛していたに黒澤監督が１９３６年にＰ・Ｃ・Ｌ映画撮影所（東宝の前身）に助監督として入社したことを考えるならば、非常に強い関心を持ってこの映画を観ていたことは確実だと思われます。

その意味でもこの映画について論じながら「評論」と「映画」の違いを強調した小林秀雄の映画《罪と罰》評は、黒澤明の『罪と罰』観を考察するうえでも非常に重要だと思うようになりました。

このような考えを第４章だけでなく、「はじめに」も反映させましたので、とりあえず「はじめに」黒澤映画《夢》と消えた「対談記事」の謎の改訂版をこれまでの原稿と差し替えて「主な研究」に掲載します。

お知らせが遅くなりましたが、「第２２０回例会のご案内」と「報告要旨」を「ニュースレター」（No.１２１）より転載します。

＊　　　＊　　　＊

下記の要領で例会を開催いたします。皆様のご参加をお待ちしています。

日　時：2014年3月22日（土）午後2時～5時

 場　所：千駄ヶ谷区民会館（JR原宿駅下車7分）

        ℡：03-3402-7854

報告者：堀　伸雄　氏

題　目: 黒澤明と「カラマーゾフの兄弟」に関する一考察

＊会員無料・一般参加者＝会場費５００円

 報告者紹介：堀　伸雄（ほり　のぶお）

1942年（昭和17）生まれ。日本ビクター㈱定年後、新興企業で上場準備、監査を担当。現在はフリー。「黒澤明研究会」会員。世田谷文学館「友の会」運営に参加。同「友の会」の講座で「黒澤映画と『核』」(2012)、「核を直視した四人の映画人たち」(2013)を担当。論文「試論・黒澤明の戦争観」「『野良犬』における悪」（黒澤明研究会会誌）など。資料・記録集「黒澤明 夢のあしあと」（黒澤明研究会編・共同通信社・1999年）の編纂に参加。

＊　　　＊　　　＊

第220回例会報告要旨

“創造は記憶である。”黒澤明が生前、随所で口にしていた言葉である。創造は、単なる瞬時の閃きや直感からではなく、倦まず弛まず蓄積してきた芸術的渉猟による記憶から生まれるとの信念を抱いていた。黒澤は、その記憶の引き出しから溢れ出るイマジネーションをシナリオとして書きなぐる。黒澤明の記憶の大きな分野を占めていたのが、ドストエフスキー、トルストイ、バルザック、シェイクスピアである。特に、こだわったのが『白痴』であり、苦闘の末に映像化した（1951公開）。国内での一般的な評価は、惨憺たるものがあったが、旧ソ連のグリゴーリー・Ｍ・コージンジェフ監督は、黒澤版『白痴』をもって、「古典を映画に再現した奇蹟である」と絶賛した。

然るに、黒澤明は、ドストエフスキーの最高傑作かつ生涯最後の作品となった『カラマーゾフの兄弟』については、『白痴』をはじめ、『罪と罰』、『虐げられた人々』、『死の家の記録』等の作品に比べ、なぜかあまり語っていない。例えば、「キネマ旬報」1977年4月上旬号の映画評論家・清水千代太との対談「黒澤明に訊く」や、1981年にＮＨＫ教育テレビで放映された「黒澤明のマイブック」、1993年の大島渚監督との対談「わが映画人生」等の中で、『白痴』やドストエフスキーに対する思いを、かなり詳述しているにもかかわらず、『カラマーゾフの兄弟』については、特に言及はしていない。2007年4月から京都の龍谷大学と黒澤プロダクションの共同監修により、インターネットに公開されている「黒澤デジタルアーカイブ」に掲載された膨大な黒澤の直筆ノート等を確認しても見当たらない。

その中にあって、『カラマーゾフの兄弟』について注目したい数少ない発言がある。1975年8月に「サンデー毎日」に掲載された小説家・森敦（1912～1989）との対談と、1993年発行のインタビュー集「黒澤明・宮崎駿・北野武～日本の三人の演出家」（ロッキング・オン）での発言である。前者では、「いま、ドストエフスキーのもので何かやるとすれば、『カラマーゾフの兄弟』ね。（中略）ドストエフスキーが書けなかったところを書いてみたいという気持ちはありますね」、後者では、「アリョーシャっていう神学校に行っている天使みたいな弟がいるでしょ？それもドストエフスキーのノートによるとそのアリョーシャは最後に妻（ママ）の暗殺を企てるんですよね。で、ラディカルな革命家になっていくんですよね。そういう予定だったみたいだけど、それはびっくりですよ。あの天使みたいな存在がね」と語っているのである。何れも、ドストエフスキーが生前に構想を抱いていたと思われる『カラマーゾフの兄弟』の「続編」に着目した発言である。黒澤明は、一体、どんなことを考えていたのだろうか。

アリョーシャが教会から俗界に出て、魂の遍歴を辿り変貌していくという最も神秘的な部分に黒澤明がこだわりを抱き続けていたという事実は、特に、黒澤の後期から晩年にかけて、新たな創作への萌芽や作風の変容を予感させ、さらには黒澤自身の人間観・宗教観を考えるうえでも、看過できないように思われる。

今回の報告では、そのような視点から、身勝手な深読みではないかとの批判を覚悟のうえで、特に『乱』（1985公開）とシナリオ『黒き死の仮面』（未映画化・1977）を仮説的に考察し、併せ、一黒澤映画ファンとして、黒澤明の生涯と黒澤作品から感じ取れるドストエフスキーの精神を語らせていただくこととする。

―　参考文献：『全集黒澤明』（岩波書店1987～2002）所収のシナリオ（第３巻「白痴」「生きる」・第４巻「生きものの記録」・第６巻「乱」・最終巻「夢」「黒き死の仮面」）、『蝦蟇の油～自伝のようなもの』（黒澤明・岩波書店・1984）、『黒澤明 夢のあしあと』（黒澤明研究会・共同通信社・1999）

＊　　　＊　　　＊

例会の「傍聴記」や「事務局便り」などは、「ドストエーフスキイの会」のＨＰ（http://www.ne.jp/asahi/dost/jds）でご確認ください。

昨日は「第五福竜丸」事件から６０年に当たる日でしたが、今朝の「東京新聞」も「秘密で終わらせない　ビキニ水爆実験６０年　解明挑む元教師」との見出しで、元高校教師枝村三郎氏の著作を紹介して「事件は今も未解明な部分が残る」ことを伝えるとともに、この事件と昨年成立した特定秘密保護法との関連にも言及した署名記事を載せています。

「特定秘密保護法」の問題は、福島第一原子力発電所の事故がきちんと収束もしていないなか、なぜ政府がきちんとした議論もないままに「特定秘密保護法」の強行採決をしたのかという問題にも深く関わっていますので、今回はこの記事を抜粋した形で引用しておきます。　

　　＊　　　＊　　　＊

 三十年にわたる聞き取り調査で他の船の被ばくを突き止めた、太平洋核実験被災支援センター（高知県）事務局長の山下正寿さん（６９）は「第五福竜丸乗組員が他船と連帯できないよう孤立させた」と憤る。　

山下さんは最近、国立衛生試験所（現医薬品食品衛生研究所）が、五港での検査が終わった五四年末以降も東京・築地に入荷するマグロなどの肝臓を調べていたことを、試験所の年報で見つけた。五八年十月にも事件当時に近い放射線量を検出した分析結果が出ていた。だが、この報告を基に国が対処した記録はない。　

事件当時、広島と長崎に続く核の被害に日本の反核世論は盛り上がったが、「原子力は戦争ではなく平和のために利用するべきだ」とする日米両政府は、ビキニ被ばくの全容を明らかにしようとはしなかった。　

外務省は九一年に米国との外交文書を公開したが、文書の機密指定が続いていれば「ビキニ事件は永遠の秘密として闇に葬られていた」と枝村さんは指摘する。

　特定秘密保護法の成立で、安全保障上の秘密が拡大解釈されかねない。東京電力福島第一原発事故の全体像をはじめ、解き明かすべき事柄がますます闇の中に埋もれていくのではないか。枝村さんは「民主主義や基本的人権の否定につながる」と危ぶんでいる。

＊　　　＊　　　＊

新聞記者・正岡子規を主人公の一人とした長編小説『坂の上の雲』で司馬遼太郎氏が最も強調していたのは、「事実の隠蔽」が国家を存亡の危機に追いやることでした。

昨日のブログ記事では「第五福竜丸」事件と黒澤映画《生きものの記録》との関わりに触れましたが、福島第一原子力発電所の大事故がなぜ起きたかという「謎」はきちんと解明されねばならないでしょう。

（「第五福竜丸」、図版は「ウィキペディア」より）。

６０年前の今日、３月１日にアメリカ軍による水爆「ブラボー」の実験が行われました。

この水爆が原爆の１０００倍もの破壊力を持ったために、制限区域とされた地域をはるかに超える範囲が「死の灰」に覆われて、１６０キロ離れた海域で漁をしていた日本の漁船「第五福竜丸」の船員が被爆し、無線長の方が亡くなられました。

この事件から強い衝撃を受けた黒澤明監督は「世界で唯一の原爆の洗礼を受けた日本として、どこの国よりも早く、率先してこういう映画を作る」べきだと考えて映画《生きものの記録》（脚本・黒澤明、橋本忍、小國英雄）を制作したのです。

（東宝製作・配給、１９５５年、「ウィキペディア」）。

残念ながら、事件から１年後に公開されたこの映画は「季節外れの問題作」とみなされて、興行的には大失敗に終わりました。

　　　＊　　　＊　　　＊

失敗した理由はいくつか考えられますが、その大きな原因の一つとして「人の噂も75日」ということわざや、「臭い物には蓋（ふた）」ということわざもある日本には、「見たくない事実は、眼をつぶれば見えなくなる」かのごとき感覚が強く残っていることがあるからだと思えます。（7月２８日のブログ記事「汚染水の流出と司馬氏の「報道」観」参照）。

しかし、事実は厳然としてそこにあり、眼をふたたび開ければ、その重たい事実と直面することになります。

「第五福竜丸」の事件もすでに多くの日本人は忘れているように見えますが、「東京新聞」はここ数日きちんと報道を続けています。

「放射能で汚染された魚を水揚げした日本の漁船は延べ約千隻に達し、マグロ漁の一大基地である三崎港（神奈川県）の漁船も魚の廃棄などの損害を受けた」ことを伝えている２月２７日夕刊の記事の一部をを引用しておきます。

　　　＊　　　＊　　　＊

「放射能は怖いと思った。風に乗り、落ちた灰も海流に乗っていくんだから」

　　　＊　　　＊　　　＊

きれいな水に恵まれている日本には、過去のことは「水に流す」という価値観が昔からあり、この考えは日本の風土には適応しているようにも見えます。

だが、広島と長崎に原爆が投下された後では、この日本的な価値観は変えねばならないでしょう。なぜならば、放射能は「水に流す」ことはできないからです。

黒澤映画《生きものの記録》は「事実」を直視する勇気の大切さを映像をとおして訴えています。

（２０１５年４月７日、改訂。2016年12月22日、図版を追加）

「黒澤明・小林秀雄関連年表」（ドストエフスキー論を中心に）を更新して「年表」のページに掲載しました。

昨年の１２月に掲載した年表では、『罪と罰』の「非凡人の理論」の理解とも関わる小林秀雄の１９４０年の『我が闘争』の書評（１９４０）や、「英雄を語る」と題して行われた鼎談などには触れていませんでした。

近日中にそれらも含めた年表を作成する予定ですと記していましたが、拙著の執筆に時間がかかり、ようやくそれらも追加することができました。

＊　　　＊　　　＊

この間に、年表など多くの点で依拠させて頂いていた『大系　黒澤明』の編者の浜野保樹氏の訃報が届きました。

黒澤明研究の上で大きな仕事をされた方を失ったという喪失感にも襲われます。心からの哀悼の意を表します。

＊　　　＊　　　＊

文芸評論家の小林秀雄は非常に大きな存在で、仕事は日仏の文学や思想、さらに絵画論や音楽論など多岐に及んでいますが、年表ではドストエフスキー論を中心に拙著の内容と関わる事柄に絞って記載しました。

ただ、例外的に芥川龍之介論にも言及しているのは、小林秀雄の歴史認識のもっとも厳しい批判者の一人と思われる司馬遼太郎氏の小林秀雄観に関わるからです。

この問題も大きなテーマですので、いずれ稿を改めてこのブログでも書くようにしたいと考えています。

　近刊『黒澤明と小林秀雄――「罪と罰」をめぐる静かなる決闘』を、現在、鋭意執筆中です。

 すでにこのHPで何度も書いてきたように、文芸評論家・小林秀雄と黒澤明監督の『白痴』観は正反対といってもよいほどに異なっていますが、興味深いのは、「第五福竜丸」事件を契機に撮られた映画《生きものの記録》が公開された翌年の一九五六年一二月に、その二人が対談を行っていたことです。

 残念ながら、このときの対談はなぜか掲載されませんでしたが、本書では消えた「対談記事」の謎に注目しながら、二人のドストエフスキー観の比較を行っています。

 この作業をとおして、黒澤明監督の集大成ともいえる映画《夢》の構造が長編小説『罪と罰』における「夢」の構造ときわめて似ているのは、ドストエフスキー作品の解釈をめぐるほぼ半生にわたる小林秀雄との「静かなる決闘」が反映されていることを明らかにしたいと考えています。 

昨年末から本書の執筆に取り組んでいましたが、序章にあたる箇所を書き直す中で、第２部の独立性が強すぎることに気づきました。

また、拙著では映画《夢》だけではなく「第五福竜丸」事件の後で撮られた《生きものの記録》や《赤ひげ》、さらには《デルス・ウザーラ》なども、小林秀雄のドストエフスキー観と比較しながら考察しています。

それゆえ、全体の流れを重視して第２部を半分ほどの分量に縮小して第４章としました。

「著書・共著」のページの近刊『黒澤明と小林秀雄――「罪と罰」をめぐる静かなる決闘』（成文社）の目次案を更新するとともに、〈「罪と罰」で映画《夢》を読み解く〉という当初の副題も〈「罪と罰」をめぐる静かなる決闘〉に変更しました。

　構成などの大幅な改訂に伴い発行時期が遅れることになりますが、３月１日には成文社のHPに拙著のページ数や価格などのお知らせを掲載できるものと考えています。