先日、論文〈司馬遼太郎と小林秀雄――「軍神」の問題をめぐって〉を「主な研究」に掲載しました。
しかし、論文のテーマを明確にするために、その後、節の題名を変更するとともに、〈司馬遼太郎と小林秀雄（１）――歴史認識とイデオロギーの問題をめぐって〉と〈司馬遼太郎と小林秀雄（２）――芥川龍之介の『将軍』をめぐって〉の二つに分割しました。
今回は、まず「司馬遼太郎と小林秀雄（１）」を「主な研究」に掲載します。
構成／ はじめに
１，情念の重視と神話としての歴史――小林秀雄の歴史認識と司馬遼太郎の批判
２、小林秀雄の「隠された意匠」と「イデオロギーフリー」としての司馬遼太郎
リンク→司馬遼太郎と小林秀雄（１）――歴史認識とイデオロギーの問題をめぐって
リンク→司馬遼太郎と小林秀雄（２）――芥川龍之介の『将軍』をめぐって
リンク→「様々な意匠」と隠された「意匠」
リンク→「不注意な読者」をめぐって（２）――岡潔と小林秀雄の『白痴』観
リンク→（書評）山城むつみ著『小林秀雄とその戦争の時――「ドストエフスキイの文学」の空白』（新潮社、２０１４年）
前回はまず、『罪と罰』で「法律」の問題を深く考察することになるドストエフスキーが、言論の自由がほとんどなかったニコライ一世の時代に、第一作『貧しき人々』で「教育制度」の問題を深く考察していたばかりでなく、裁判のテーマも取り上げていたことに注意を促しました。
その後で文芸評論家の小林秀雄が『貧しき人々』など前期の作品をほとんど論じていないことや、「罪の意識も罰の意識も遂に彼（引用者注――ラスコーリニコフ）には現れぬ」と解釈したことの問題点を指摘しました。
＊ ＊ ＊
（少女・コゼットの絵、ユーグ版より。図版は「ウィキペディア」より）
一時期、熱心に読んでいた小林秀雄のドストエフスキー論に疑問を抱くきっかけになった一因は、フランス文学者にもかかわらず、小林氏がシェストフには言及する一方で、『罪と罰』や『白痴』を書く際にドストエフスキーが強く意識していたユゴーの『レ・ミゼラブル』については、ほとんど沈黙していたことにもあると思われます。
『白痴』のムィシキンについて、「使嗾する神ムイシキン！ けっして皮肉な読みではありません。ムイシキンは完全に無力どころか、世界の破滅をみちびく役どころを演じなくてはならない」と記した亀山郁夫氏も、戦後、実証的な研究がなされて、ドストエフスキーの『レ・ミゼラブル』観についても、多くの文献が出ていたにもかかわらず、このことにはまったく言及していません。
ドストエフスキーの『レ・ミゼラブル』観を著名な二人がまったく無視していたのは、その発言に言及することは自分の解釈を根底から崩すことになる危険性があることを察知していたためだろうと私は考えています。
＊ ＊ ＊
実は、初めてのヨーロッパへの旅行で１８６２年に出版されたばかりのこの作品をフィレンツェで手に入れたドストエフスキーは、街の見学も忘れて読みふけっていました。
そして、兄ミハイルとともに発行した雑誌『時代』の9月号に掲載された『ノートルダム・ド・パリ』の翻訳の序文でドストエフスキーは、「（ユゴーの）思想は十九世紀のあらゆる芸術の根本的な思想」であると高く評価し、それは「状況や数世紀にもわたる停滞、社会的偏見の圧迫によって不当に押しつぶされた者、滅亡した者の復興」であると説明し、「ユゴーはこうした〈復活〉のイデアの我らの世紀の文学において最も重要な伝道者である」と記していたのです。
さらに、結婚後に出発したヨーロッパ旅行の際に『レ・ミゼラブル』を読んだ妻のアンナは、夫が「この作品をとても高く評価していて、楽しみながら何度も読み返して」いたばかりでなく、「この作品に描かれた人物たちの性格のいろんな面を私に指摘し、説明してくれた」と日記に記していました。
このようなアンナ夫人の記述に従うならば、このときドストエフスキーは主人公のジャン・ヴァルジャンだけでなく、裕福な学生の恋人から身重の身で捨てられ、娘を育てるために自分の豊かな髪や歯などを徐々に売って、ついには売春婦にまで身を落とすことになったファンティーヌの悲劇やその娘コゼットについても妻に語っていたと思われるのです。
＊ ＊ ＊
注目したいのは、明治時代の評論家・北村透谷が評論「『罪と罰』の殺人罪」(1893年)において、「最暗黒の社会にいかにおそろしき魔力の潜むありて、学問はあり分別ある脳髄の中（なか）に、学問なく分別なきものすら企（くわだ）つることを躊躇（ためら）うべきほどの悪事をたくらましめたるかを現はすは、蓋（けだ）しこの書の主眼なり」と書いていたことです。
この記述を初めて読んだ時には、「憲法」がなく言論の自由も厳しく制限されていた帝政ロシアで書かれた長編小説『罪と罰』に対する理解力の深さに驚かされたのですが、透谷とその時代を調べるうちに、このような透谷の言葉は単に彼の鋭い理解力を示すものではなく、権力者の横暴を制止するために「憲法」や「国会」の開設を求める厳しい流れの中での苦しい体験と考察の結果でもあったことが分かりました。
実は、自由民権運動に対する厳しい圧迫が続く中で、民権運動が下火になった状況下で過激化した大井憲太郎らのグループが、朝鮮での独立運動を支援するために、強盗をして資金を得ようとした際に、透谷も友人の大矢正夫から参加を求められていたのです。
しかし透谷は、「目的」を達するためとはいえ、強盗のような「手段」を取ることには賛成できずに、苦悩の末、頭を剃り盟友と決別し、その後、ユゴーのごとき文学者となろうとしていました。
このような透谷の思いは、「罪と罰（内田不知庵譯）」(1892年)における「嘗(か)つてユーゴ（ママ）のミゼレハル（ママ）、銀器(ぎんき)を盜(ぬす)む一條(いちじょう)を讀(よ)みし時(とき)に其(その)精緻(せいち)に驚(おどろ)きし事(こと)ありし」という記述にも現れています。
その透谷の追悼記事を新聞『小日本』に書いた可能性の高い俳人の正岡子規も全集で４頁ほどですが、ジャン・ヴァルジャンがミリエル僧正を殺そうとした際に、月の光に照らされた僧正の微笑を見て、殺害を止めるという「良心」の重要性が示唆されている重要な箇所の短い部分訳をしていました。
しかも、1897年に子規と会った作家の佐藤紅緑（こうろく）は、ミリエル僧正の逸話に強い関心を示していた子規が、物騒であるとは感じつつもミリエル僧正にならって人が入ってくることができるように「裏木戸の通行を禁止」せずに、そのままにしてもいると語っていたことを証言しています。
このことは俳人の正岡子規も『レ・ミゼラブル』において核心ともいえる重要な役割を果たしていた「良心」の問題を深く認識していたことを示していると思えます。
なぜならば、透谷よりも1年前に松山で生まれた子規も、自由民権運動が盛んな頃に政治への関心を強めて1882年の12月には北予青年演説会で演説し、翌年の1月には「国会」と「黒塊」とを重ねて国会の意義を訴える「天将ニ黒塊ヲ現ハサントス」という演説を行っていたからです。
そして、それを校長から咎められたことで松山中学を退学し、上京して東京帝国大学に入学した子規は、北村透谷が雑誌『平和』を創刊した年の12月1日に東京帝国大学を中退して新聞『日本』に入社していました。
＊ ＊ ＊
作家の司馬遼太郎氏は夏目漱石の長編小説『三四郎』について、「明治の日本というものの文明論的な本質を、これほど鋭くおもしろく描いた小説はない」と記し、「明治後、東京そのものが、欧米の文明を受容する装置になった。…中略…下部（地方や下級学校）にそれを配るという配電盤の役割を果たした」と指摘しています（『本郷界隈』）。
そして、１８７２年にできた「司法職務定制」により、「弁護士の前身といえる」「代言人という職と機能が」成立したことを指摘した司馬氏は、１８８１年に明治大学の前身である明治法律学校が出来たのをはじめ、英吉利法律学校（後の中央大学）や日本法律学校（後の日本大学）が次々と設立されていることに注意を促し、「明治は駆けながら法をつくり、法を教える時代」だったと記しているのです。
この説明は『三四郎』の社会的背景だけでなく、名門サンクト・ペテルブルク大学の法学部を中退したラスコーリニコフを主人公とした『罪と罰』の社会的背景をも説明し得ていると思えます。
母親のプリヘーリヤは手紙の中で、妹のドゥーニャが首都に法律事務所を開こうとしている弁護士ルージンと結婚すれば、ラスコーリニコフもやがて法律事務所の「共同経営者にもなれるのじゃないか、おまけにちょうどお前が法学部に籍を置いていることでもあるしと、将来の設計まで作っています」と書いていました。
ロシアの官等制度のもとでは八等官になると世襲貴族になれたので、この意味においては貧しい境遇から七等文官にまで独力で出世したルージンは、ラスコーリニコフの輝かしい未来像の一つだったはずでもあったのです。
しかし、ドストエフスキーは首都に法律事務所を開こうとしていたルージンが、「いろいろな新しい傾向とか、改革とか、新思想とか」を見るためには、「やっぱりペテルブルクにいなければなりません」と述べたことを、ラズミーヒンに「科学、文化、思索、発明」などの知識がロシアの知識人にはまだまだ未熟でありながら、それなのに「他人の知識でお茶をにごすのが楽でいいものだから、すっかりそれになれっこになってしまった」と鋭く批判させています。
このような彼の批判は、明治末期の１９１１年に「内発的」ではない日本の開化を厳しく批判した漱石の「現代日本の開化」という講演ときわめて似ているように私には思えるのです。
リンク→日本における『罪と罰』の受容――「欧化と国粋」のサイクルをめぐって
（続く）
追記： 〈『罪と罰』における「良心」をめぐる劇〉と題した次回の考察で、このシリーズをひとまず終える予定です。
ただ、このシリーズも思いがけず長いものとなりましたので、次のブログ記事には〈「なぜ今、『罪と罰』か」関連記事一覧〉を掲載します。
また、小林秀雄のドストエフスキー観の問題点については、『黒澤明と小林秀雄――「罪と罰」をめぐる静かなる決闘』で詳しく考察しましたが、私は司馬遼太郎氏も実は小林秀雄の厳しい批判者の一人だったのではないかと考えています。
それゆえ、次回の考察を行う前に〈司馬遼太郎と小林秀雄――「軍神」の問題をめぐって〉と題した評論を「主な研究」に掲載することにしたいと思います。
なお、このシリーズでは詳しい引用文献などは示しません。拙著『「罪と罰」を読む（新版）――〈知〉の危機とドストエフスキー』（刀水書房、２００２年）や『黒澤明で「白痴」を読み解く』（成文社、２０１１年）などの注に記した文献を参照して頂ければ幸いです。
3月4日に標記の題名で＜世田谷文学館友の会＞の講座を行うことになりましたので、講座のリード文と日時などを「おしらせ」１２３号より、「新着情報」のページに転載しました。
＜世田谷文学館友の会＞の講座では、これまでにも、２０１３年２月１９日に「『草枕』で司馬遼太郎の『翔ぶが如く』を読み解く」という題名で、２０１４年６月２７日には、「新聞記者・正岡子規と夏目漱石――『坂の上の雲』をとおして」という題名でお話しする機会を頂きました。
今年は「憲法」のない帝政ロシアで１８６６年に書かれたドストエフスキーの『罪と罰』が発表されてから１５０年に当たり、スペインのグラナダで『罪と罰』をメインテーマとした国際学会（IDS）が開催されます。
それゆえ、今回の講座では新聞『日本』の記者でもあった正岡子規と夏目漱石や島崎藤村との関係などに注目しながら、評論「『罪と罰』の殺人罪」(1893年)を書いた北村透谷を主人公の一人とした藤村の『春』や日露戦争直後に上梓された『破戒』などとその時代を分析することにより、『罪と罰』が日本の近代文学に与えた深い影響と現代的な意義についてお話したいと考えています。
（参考図書：高橋『新聞への思い――正岡子規と「坂の上の雲」』人文書館、２０１５年）。
いよいよ今年、最初の選挙が宜野湾市で行われます。
１９７４年に連載した『沖縄・先島への道』（『街道をゆく』第６巻）の冒頭近くにおいて作家の司馬遼太郎氏は、「住民のほとんどが家をうしない、約一五万人の県民が死んだ」太平洋戦争時の沖縄戦にふれて、「沖縄について物を考えるとき、つねにこのことに至ると、自分が生きていることが罪であるような物憂さが襲って」くると書いています。
一方、 このブログで記してきたように安倍政権は、軍拡によって国力を伸ばそうとし、「国民」には服従を強いた山県有朋的な「国家」観を強く受け継いでおり、いまのままでは日本の各地が第二、第三の沖縄や「フクシマ」となる危険性がきわめて高いと思われます。
「環境権」や「地方分権」を積極的に進めるためにも、今回の選挙では司馬作品の愛読者として「宜野湾デモクラシー」に遠く関東から支援の意を送ります。
リンク→司馬遼太郎の戦争観――『竜馬がゆく』から『菜の花の沖』へ
８月１４日の安倍談話は日英の軍事同盟によって勝利した日露戦争の意義を強調することで故郷の先輩政治家・山県有朋の政治姿勢を評価した安倍氏は、国会でも十分な審議を行わずに戦争への参加を可能とする「安全保障関連法案」を「強行採決」して、祖父の岸信介氏と同じように軍拡路線を明確にしました。
一方、きわだった個性を持った吉田松陰とその弟子高杉晋作の悲劇的な生涯を生き生きと描いた長編小説『世に棲む日日』（１９６９～７０年）で、「革命は三代で成立するのかもしれない」と分類した司馬氏は、三番目に現れる世代を「初代と二代目がやりちらした仕事のかたちをつけ、あたらしい権力社会をつくりあげ、その社会をまもるため、多くは保守的な権力政治家になる」と位置づけ、山県狂介（有朋）を「その典型」として挙げていました（三・「御堀耕助」）。
そして、長編小説『坂の上の雲』（１９６８年～７２年）の第四巻の「あとがき」で、「日露戦争の勝利後、日本陸軍はたしかに変質し、別の集団になったとしか思えない」と書いた司馬氏は、「長州系の軍人だけでも二一人」を「華族」などに昇格させた「日露戦争後の論功行賞」の理由は、山県有朋を「侯爵から公爵に」のぼらせるためだったと説明していました（「『旅順』から考える」『歴史の中の日本』）。
つまり、明治維新に際しては「四民平等」の理念が強調されていましたが、１８８４年に成立した華族令で爵位が世襲とされたことにより、日本の社会は貴族階級のみが優遇される一方で、農民などの一般の民衆が過酷な税金と徴兵制度によって苦しんだ帝政ロシアと似た相貌を、急速に示すようになっていたのです。
（拙著『「竜馬」という日本人――司馬遼太郎が描いたこと』人文書館、２００９年、２７７～２７８頁より。引用に際しては、文体を変更した）。
それゆえ、明治期に作られた「新しい伝統」に深い疑問を抱いた司馬氏は、世界でも誇りうる「江戸文明」に次第に関心を向けるようになり、江戸時代にロシアとの戦争を防いでいた町人・高田屋嘉兵衛を主人公とする長編小説『菜の花の沖』（１９７９～８２年）を描くことになったのです。
この長編小説の意義については、昨年、学会で発表しましたが（リンク→「「商人・高田屋嘉兵衛の自然観と倫理観――『菜の花の沖』と現代」、昨年末には「司馬遼太郎の戦争観――『竜馬がゆく』から『菜の花の沖』へ」と題するエッセイを『全作家』に投稿しましたので、「主な研究」に掲載します。
（２０１６年１月１８日。記事を差し替え）
（←画像をクリックで拡大できます）
『「竜馬」という日本人――司馬遼太郎が描いたこと』（人文書館、２００９年）
安倍首相の「改憲」方針と明治初期の「廃仏毀釈」運動（２）――長編小説『竜馬がゆく』における「神国思想」の批判
いよいよ今年は、日本の未来をも左右する可能性の強い参議院選（あるいは衆参同時選挙）が行われる重要な年となりましたが、安倍政権の「憲法」観の危険性を認識している人がまだ少ないようです。
それゆえ、昨日は〈安倍首相の「改憲」方針と明治初期の「廃仏毀釈」〉と題して、安倍首相の「改憲」の本音に対する公明党・山口代表の不思議な批判について考察した記事を掲載しました。
戦後７０年を迎えて語った「安倍談話」で、安倍氏が「歴史の教訓の中から、未来への知恵を学ばなければならないと考えます」と未来志向を語っていたので、このような批判は当たらないと思う人が少なくないかもしれません。
しかし、このように語り始めた安倍氏が「歴史の教訓」の例として取り上げたのは、明治時代における「立憲政治」の樹立と日露戦争の勝利でした。
昨年の「戦争法案」の強行採決に際しては安倍政権が「立憲政治」を尊重していないことが明らかになりましたが、長編小説『坂の上の雲』のクライマックスで描かれている日露戦争についても、安倍氏は「日露戦争は、植民地支配のもとにあった、多くのアジアやアフリカの人々を勇気づけました」と語っていたのです。
司馬氏の『坂の上の雲』は秋山兄弟など軍人に焦点が当てられることで、保守的な政治家や武器の輸出を目指していた大企業の幹部から高く評価されていましたが、『坂の上の雲』の映像化について司馬氏は「この作品はなるべく映画とかテレビとか、／そういう視覚的なものに翻訳されたくない作品であります」と明確に記していました（『「昭和」という国家』日本放送出版協会、１９９８年）。
しかも、イデオロギーを「正義の大系」と呼んで、その危険性に注意を促していた司馬氏は、『坂の上の雲』執筆中の１９７０年に「タダの人間のためのこの社会が、変な酩酊者によってゆるぎそうな危険な季節にそろそろきている」ことに注意を促していました（「歴史を動かすもの」『歴史の中の日本』中央公論社、１９７４年、１１４～１１５頁）。
そして、この長編小説を書き終えた後では、「政治家も高級軍人もマスコミも国民も、神話化された日露戦争の神話性を信じきっていた」と書いて、政治家やマスコミの歴史認識を厳しく批判していたのです（「『坂の上の雲』を書き終えて」『司馬遼太郎全集』第六八巻、評論随筆集、文藝春秋、２０００年、４９頁）。
＊ ＊ ＊
司馬氏が「日露戦争の勝利から太平洋戦争の敗戦の時間」を「異胎」と呼び、そのことがマスコミなどで広がり、司馬が昭和初期を「別国」と呼んだこともよく知られており、そのために司馬氏が「明治国家」の讃美者であるかのように思っている読者は今も少なくないようです。
しかし、『竜馬がゆく』において幕末の「攘夷運動」を詳しく描いた司馬氏は、その頃の「神国思想」が、「国定国史教科書の史観」となったと歴史の連続性を指摘し、「その狂信的な流れは昭和になって、昭和維新を信ずる妄想グループにひきつがれ、ついに大東亜戦争をひきおこして、国を惨憺（さんたん）たる荒廃におとし入れた」と痛烈に批判していたのです（二・「勝海舟」）。
この記述に留意するならば、幕末の動乱を描きつつ司馬氏の視線が昭和初期の日本に向けられていたことは確かでしょう。〈拙著『「竜馬」という日本人――司馬遼太郎が描いたこと』（人文書館）、「序」参照〉。
しかも『翔ぶが如く』で、明治元年に「神事（祭祀（さいし）、大嘗（だいじょう）、鎮魂、卜占（ぼくせん）」をつかさどる奈良朝のころの｢神祇官（じんぎかん）」が再興されていたことを説明した司馬氏は、「仏教をも外来宗教である」とした神祇官のもとで行われた「廃仏毀釈」では、「寺がこわされ、仏像は川へ流され」、さらに興福寺の堂塔も破壊されたことを紹介していたのです。
関連記事一覧
安倍首相の「改憲」方針と明治初期の「廃仏毀釈」運動（１）――岩倉具視の賛美と日本の華族制度
安倍首相の「改憲」方針と明治初期の「廃仏毀釈」運動（３）――島崎藤村の長編小説『夜明け前』と「復古神道」の仏教観
（2017年1月3日、副題を追加）
「欧化と国粋」関連の記事一覧
司馬遼太郎と梅棹忠夫の情報観と言語観ーー比較文明学の視点から
ドストエフスキーとトルストイⅡ――『死の家の記録』と『罪と罰』をめぐって
日本における『罪と罰』の受容――「欧化と国粋」のサイクルをめぐって
「桜美林大学図書館」の２０１５年度・寄贈図書に自著の紹介文が表紙の図版とともに掲載されましたので転載します。
木曽路の山道を旅して「白雲や青葉若葉の三十里」という句を詠み、東京帝国大学を中退して新聞『日本』の記者となった正岡子規は、病を押して日清戦争に従軍していました。
本書では子規の叔父・加藤拓川と幼友達の秋山好古や、新聞『日本』を創刊する陸羯南との関係にも注意を払うことにより、正岡子規の成長をとおして新聞報道や言論の自由の問題が『坂の上の雲』でどのように描かれているかを考察しました。「写生」や「比較」という子規の「方法」は、親友・夏目漱石に強い影響を及ぼしているだけでなく、秋山真之や広瀬武夫の戦争観を考える上でも重要だと思えるからです。
『坂の上の雲』において一九世紀末を「地球は列強の陰謀と戦争の舞台でしかない」と規定し、「憲法」のない帝政ロシアとの比較を行った司馬氏は、西南戦争に至る明治初期の時代を描いた『翔ぶが如く』では、子規を苦しめることになる「内務省」や新聞紙条例などの問題を詳しく分析していました。
今世紀の国際情勢はこれまで以上に複雑な様相を示していますが、「文明の岐路」に立っている日本の今後を考えるためにも、文明論的な視点からこれらの司馬作品を考察した本書を一読して頂ければ幸いです。
（リベラルアーツ学群 高橋 誠一郎）
リンク→ 『新聞への思い――正岡子規と「坂の上の雲」』（人文書館）、目次詳細
〈「道」～ともに道をひらく～〉というテーマで大阪で行われた先日の産学共働フォーラムの一般発表発表で私は、『坂の上の雲』で機関銃や原爆などの近代的な大量殺戮兵器や軍事同盟の危険性を鋭く描いていた司馬氏が、高田屋嘉兵衛を主人公とした長編小説『菜の花の沖』で、江戸時代における「軍縮と教育」こそが日本の誇るべき伝統であると描いていたことを比較文明学的な視点から確認しました。
リンク→商人・高田屋嘉兵衛の自然観と倫理観――『菜の花の沖』と現代
しかし、２０１５年１１月２２日に行なわれる大阪府市長ダブル選挙についての各社世論調査では、政界引退を表明している橋下徹・大阪市長が率いる「大阪維新の会」系の松井府知事と吉村候補が有利との選挙予測が出たとのことです。
他府県のことなので、あまり関与すべきではないとも考えて発言を控えていましたが、国政選挙にも関わることなので、このブログでも取り上げることにしました。
＊ ＊ ＊
実は、〈なぜ今、『罪と罰』か（４）――弁護士ルージンと１９世紀の新自由主義〉と題したこのブログの記事でルージンという弁護士について論じた際に思い浮かべたのは、権力を得るためには何をしてもよいと考えているかのように思える弁護士の橋下氏のことでした。
「経済学の真理」という視点から「科学はこう言う。まず何ものよりも先におのれひとりを愛せよ、なんとなればこの世のすべては個人の利害にもとづくものなればなり」と主張したルージンは、ドゥーニャとの結婚の邪魔になるラスコーリニコフを排除するために、策略をもってソーニャを泥棒に陥れようとしていました。
一方、地方行政のトップであり、かつ法律を守るべき立場の弁護士でもある橋下氏が、公約を覆して府民や市民の多額の税金を費やして自分の有利になるような選挙を行うことが正当化されるならば、民主政治だけでなく学校教育の根本が揺らぐようになる危険性があると思われます。
＊ ＊ ＊
かつての日本では、約束を守ることや誠実さが人間に求められていましたが、そのような価値観が大きく変わり始めていると感じたのは、大学で『罪と罰』の授業を行い始めてから１０年目のころでした。
その授業で私はラスコーリニコフの「非凡人の理論」が、後にヒトラーによって唱えられる「非凡民族の理論」を先取りしている面があり、その危険性をポルフィーリイに指摘させていたことに注意を促していました。
しかし、２０世紀の終わりが近づいていた頃から、ヒトラー的な方法で権力を奪取することも許されると、ヒトラーを弁護する感想文が出てきたのです。人数としては１００人ほどのクラスに数名ですから少ないとは言えますが、そのように公然と主張するのではなくとも内心ではそのように考える学生は少なくなかったのではないかと思えるのです。
「今の日本の政治に一番必要なのは、独裁ですよ」と語ったとも伝えられる橋下徹市長の手法は、まさにこのような学生たちの主張とも重なっているようにも感じられます。
「島国」でもある日本では「勝ち馬に乗る」のがよいという価値観も強いのですが、ヒトラーが政権を取った後のドイツや岸信介氏が商工大臣として入閣した東條英機内閣に率いられた日本がその後、どのような経過をたどって破滅したかに留意するならは、ギャンブル的な手法での権力の維持を許すことの危険はきわめて大きいと思われます。
新たな｢琉球処分｣とも呼ばれる安倍政権による辺野古新基地の強行が進む中、ついに警視庁の機動隊が１００人規模で投入されました。
沖縄がようやくアメリカから返還された２年後の１９７４年に沖縄を訪れた司馬氏は、『沖縄・先島への道』で東南アジアでの交易で栄えた琉球王朝の華やかな歴史を振り返りながら、薩摩藩による琉球支配以降の沖縄の歴史を詳しく考察していました。
（グスク跡、写真は「ウィキペディア」より）
ここでは拙著 『この国のあした――司馬遼太郎の戦争観』（のべる出版企画、２００２年）の第三章〈「国民国家」史観の批判――『沖縄・先島への道』（１９７４）〉から、一部記述を改めた上で引用しておきます。
＊ * ＊
東南アジアでの交易で栄えた琉球王朝の華やかな歴史や、一六〇九年以降の薩摩藩による琉球支配を振り返ったあとで、司馬は「明治国家は、島津のような遣らずぶったくりではなく、多少の施設はつくった。明治十七年に診療所ができ、明治十八年に小学校ができた」と沖縄の近代化を一応は評価した。だが司馬はそれに続けて「明治国家が、あの世界税制史上もっとも非人間的なものとされる人頭税を廃止するのは、明治三十六年になってからである」とし、「昭和前期国家はさらにそれ以前の国家よりも重く、ついに沖縄本島を戦場にしてしまう」と書き、本来は「軽ければ軽いほどよく、単に住民の世話機関にとどまるべき」、国家が「取り憑いて血を吸う化けもののようなものであった」とすら書いた（「与那国島」）
それゆえ『沖縄・先島への道』における司馬の課題の一つは、近代西欧への追随となった「文明開化」の問題を根本から再検討することであったといえる。次のような文章はこのことと深く係わっていると思える。司馬は「嘉永六（一八五三）年江戸湾において幕府を脅しあげて開国をせまったペリーとその米国東洋艦隊が、『来年、もう一度くるからそれまでに返事をせよ』と言いのこしていったん上海にむかって去ったとき、途中、この海中にそびえる西表島に目をつけ、島陰に投錨している」ことに注意を促し、その時、艦隊に乗り組んでいた技師が「上陸して地質調査をしたところ、石炭が豊富であることがわかった」（「石垣・竹富島」）と書いた。
実際、幕府との交渉に際し「武力による上陸」を考えて、「戦時中と同様に乗組員を徹底的に訓練」していたペリー提督は、再度日本に訪れる前に沖縄で、「自分の要求全部に対して満足な回答を貰わなかったら、二百人の兵士を上陸させ」、「王宮を占領」すると言明して、「貯炭所の建設」などの要求を認めさせていたのである*2。
長崎で開国交渉を行っていたプチャーチン提督の秘書官であった作家のゴンチャローフは、ロシア艦隊がアメリカの艦隊よりも少し遅れて沖縄の那覇にも訪れた時に、七隻の艦隊を率いて江戸に出航したペリー提督が、沖縄に「石炭をストックする小屋」を建てているただけでなく、他国の艦船に対しては「この諸島を自国の保護下に引き取った」と書面で通告していることへの怒りを記している*3。
つまり、『沖縄・先島への道』での司馬の視線は、日本の近代化に大きな役割を果たしたペリーの開国交渉が、すでに沖縄の位置の戦略的な重要性を踏まえており、現在の基地の問題にも直結していることを見ていたのである。
こうして、この作品の冒頭近くにおいて司馬は、「住民のほとんどが家をうしない、約十五万人の県民が死んだ」太平洋戦争時の沖縄戦にふれつつ、「沖縄について物を考えるとき、つねにこのことに至ると、自分が生きていることが罪であるような物憂さが襲って」くると書いている。
さらに、その頃論じ始められていた沖縄の独立論に触れつつ、「明治後、『日本』になってろくなことがなかったという論旨を進めてゆくと、じつは大阪人も東京人も、佐渡人も、長崎人も広島人もおなじになってしまう。ここ数年間そのことを考えてみたが、圧倒的に同じになり、日本における近代国家とは何かという単一の問題になってしまうように思える」という重たい感想を記すのである（「那覇・糸満」）。
＊ ＊
現在、安倍政権によって行われている新たな｢琉球処分｣のニュースを見ていると日本の政治が明治維新以降もほとんど変わっていないという感を深くします。
比較文明学者の神川正彦氏は西欧の「一九世紀〈近代〉パラダイム」を根本的に問い直すには、「欧化」の問題を「〈中心ー周辺〉の基本枠組においてはっきりと位置づけ」ることや、「〈土着〉という軸を本当に民衆レベルにまで掘り下げる」ことの重要性を指摘していました（『比較文明文化への道――日本文明の多元性』刀水書房、２００５年）。
方法論的にはそれほど体系化はされていないにせよ司馬遼太郎氏も、明治維新や日露戦争などの分析と考察を通して同じ様な問題意識にたどり着き、「辺境」に位置する沖縄の歴史の考察を行った『沖縄・先島への道』を経て、ナポレオンと同じ年に淡路島で生まれた高田屋嘉兵衛の生涯を描いた『菜の花の沖』（１９７９～８２）では、日露の「文明の衝突」の危険性を防いだ主人公を生みだした「江戸文明」の独自性とその意味を明らかにしていたのです。
少し長くなりますが、「[警視庁機動隊投入]辺野古から撤退させよ」という題名の11月6日付けの「沖縄タイムズ」の社説を以下に掲載します。
＊ ＊
名護市辺野古の新基地建設をめぐり、市民の抗議行動が続く米軍キャンプ・シュワブゲート前に、警視庁の機動隊が１００人規模で投入されている。辺野古で県外の機動隊が市民に直接対峙（たいじ）するのは初めてだ。少なくとも年内の予定で、来年まで延長する可能性もあるという。
警視庁の機動隊といえば、「鬼」「疾風」などの異名を各隊が持つ屈強な部隊。都内でデモ対応などの経験があり、即応力を備える「精鋭」たちだ。
かたやゲート前で反対の声を上げるのは、辺野古に新基地を造らせない、との一念で集まった市民ら。過酷な沖縄戦やその後の米軍支配下を生き抜いてきたお年寄りの姿もある。
国内外の要人が出席するイベント開催に伴う一時的な警備ならともかく、非暴力の市民の行動に対応するために、「精鋭」部隊を投入するのは極めて異例だ。
ゲート前の警備態勢が長期化し、県警内での人繰りが厳しくなる中、県公安委員会を通し警視庁に応援部隊の派遣を要請していたという。
政府側は県警の要望だったと強調し、関与を否定している。だが、何が何でも新基地を造るという強硬姿勢を再三見せられてきた県民にとって、反対運動を萎縮させ、弱体化を狙う意図が働いているとしか思えない。
そもそも、これまでの政府の強権的な姿勢が、抗議活動の「激化」を招いた。政府はその事実を重く受け止めるべきだ。
■ ■
警察法は、警察の責務の遂行に当たり「日本国憲法の保障する個人の権利及び自由の干渉にわたる等その権限を濫用（らんよう）することがあってはならない」と定めている。
抗議のために座り込みをする市民を警察官が強制的に排除し、老若男女を問わず力ずくで押さえ込む。機動隊とのもみ合いの中でけが人も出ている。こうした状況は、法の理念に反しているというほかない。
環境保護団体グリーンピース・ジャパンへの沖縄総合事務局の対応も疑問だ。同団体の船「虹の戦士号」が辺野古沖に停泊するための申請を、総合事務局が却下した。「混乱が生じやすくなるため安全確保ができない」というのが理由だ。
だが、詳細な予定行動表や停泊ポイントは事前に海上保安庁に伝えていた。停泊を認めないのは、辺野古の実態を世界に発信するのを阻むためではないか。
■ ■
地方自治法に基づく国の代執行の手続きで、翁長雄志知事は６日、埋め立て承認取り消しの是正を求めた国土交通相の勧告に対し、拒否する意向を文書で通知する。これを受け国交相は、勧告の次の段階に当たる是正の「指示」をするとみられる。
沖縄の民意を無視し、権力で押さえ付けて意に沿わせようとする。新たな「琉球処分」とも指摘されるこうした事態が進めば、不測の事態が起こりかねない。政府は、正当性のない新基地建設工事を止め、警視庁機動隊を撤退させるべきだ。
先日は大阪で行われた地球システム・倫理学会と京都フォーラムとの産学共働フォーラムで発表した口頭発表の資料を掲載しました。
その後で、ドストエフスキーの『罪と罰』だけでなく司馬氏の『菜の花の沖』にも言及していた２００３年に行われた国際比較文明学会ついての報告と学会誌に掲載された拙論をまだこのブログに載せていなかったことに気づきました。
国際比較文明学会でも日本側の参加者の方々やロシア側の関係者の方々にたいへんお世話になりましたので、古い資料になりますが、「日本の伝統的な平和観」を覆すような好戦的な姿勢を見せ始めている安倍政権の危険性を確認するためにも、まず学会の報告を「主な研究」のページに載せます。
キーワード：大黒屋光太夫, 高田屋嘉兵衛、司馬遼太郎、伊東俊太郎, 服部英二, 川窪啓資,犬飼孝夫, ピョートル大帝,ロモノーソフ, ゴロヴニーン,プーシキン,ドストエフスキー, トルストイ,ダニレフスキー, 宣教師ニコライ,ナポレオン, ブレッドソー, ヤコベッツ,チモフェーエフ, プスコフ,イズボルスク, ウスペンスキー修道院, グローバリゼーション,サンクト・ペテルブルク, スタラヤ・ラドガ, ソローキン・コンドラチェフ研究所, ノヴゴロド,ロシア文明, ロシア科学アカデミー歴史部門, 国立エルミタージュ美術館, 国際比較文明学会, 多元的な原理, 対話, 対話的な方法, 文化人類学・民族学博物館,生存闘争, 人類滅亡の夢, 『日本幽囚記』, 『罪と罰』, 『菜の花の沖』
